Førende ekspert i Online Reputation Management og shitstorms

20 shitstorms: Eksempler på hvordan en urimelig shitstorm skader

william-atak-shitstorm-ekspert

Hvad er en shitstorm?

Shitstorms fylder mere og mere og er blevet en reel trussel i den digitale virkelighed. En shitstorm er en ukontrollerbar situation for de fleste, hvad enten man er virksomhed (uafhængigt af virksomhedens størrelse), myndighed, politiker eller privatperson. En shitstorm har i fleste tilfælde et negativt udfald, hvor man dog ved korrekt håndtering (i flere faser – læs shitstormens fire faser) kan begrænse omfanget af skaden.

 

Hvordan opstår en shitstorm? Og hvilken skade gør den?

En shitstorm har typisk sin oprindelse på sociale medier, anmeldelsessider, private blogs osv. og resulterer i omtale på landsdækkende medier – med langsigtet negativ effekt på Google = for de fleste virksomheders tilfælde betyder dette et økonomisk tab pga. manglende ordrer samt besvær med at tiltrække nye medarbejdere.

En shitstorm påvirker virksomhedens fremtid, og hvis den ikke håndteres korrekt, kan den true virksomhedens eksistens.

 

Hvorfor opstår en shitstorm?

Når personlige holdninger er kilden til et kritisk udtryk, vejer de tungest. Den får i hvert fald ikke for lidt. I første fase ved deling af en holdning søger personen, der føler sig dårligt behandlet, bekræftende holdninger. De kommer hurtigt fra vores nærmeste, og lavinen ruller, hvis “historien kan sælges”. Det er oftest meninger fra personer, der støtter Davids kamp mod Goliat – uden egentlig at have sat sig ind i sagen.

 

Typer af shitstorms

Der findes i grove træk tre typer af shitstorms:

1. Den velfortjente shitstorm

Her er der tale om en shitstorm med årsag i bevidst handling. Fx behandle kunde dårligt, eller at der skete en fejl, hvor der ikke beklages/kompenseres.

2. Den kritisable/uskyldige shitstorm

Her er der tale om en shitstorm med årsag i ubevidst handling. Fx kom til at behandle kunde dårligt, eller at der skete en fejl, hvor der beklages og kompenseres, men der startes alligevel en shitstorm.

3. Den urimelige shitstorm

Her er der tale om en shitstorm med årsag i ukendt handling; hvor det altså kan være pure opspind, baseret på usandheder eller misforståelser, eller der slet ikke har været dialog omkring fejl og misforståelser, så der kunne beklages og kompenseres.

Der er et hav af eksempler på alle tre typer. I mine shitstorm-eksempler herunder har jeg – efter min helt egen mening – listet 20 cases, hvor jeg finder dem urimelige.

 

Hvorfor har jeg lavet denne liste?

Jeg har taget en liste over shitstorms, jeg har set igennem årene og/eller fulgt/analyseret. Årsagen til, at jeg gerne vil gøre opmærksom på de urimelige shitstorms, skyldes, at jeg ofte får henvendelser fra virksomheder og privatpersoner, hvor mange må give op og kan ikke vinde kampen, da de ikke har økonomi til det – og det er urimeligt.

Konsekvenserne er oftest massive og ikke mindst langvarige. Ved ‘googling’ kommer de negative historier oftest øverst, da negative historier får mest “popularitet” (besøg, engagement, links, dynamik) og dermed mest styrke i Googles øjne – og det er en helt fair måde at ranke en side på – vurderet på dennes “popularitet; for det mest naturlige for Google er at servere de mest populære søgeresultater øverst for brugerne af søgemaskinen.

Nedenstående analyser er min ekspertvurdering af sagerne, og jeg tager på ingen måde parti. Min generelle holdning til shitstorms er, at det sker for ofte og uden yderligere omtanke. Jeg mener, at meget kan løses med dialog og mægling, og at et plettet omdømme online ikke gavner nogen, da de forbliver online – for evigt. Og de fleste – hvis ikke alle – shitstorms herunder, synes jeg, er urimelige.

Da jeg er underlagt fuld fortrolighed, er nedenstående cases hverken nogle af mine kunder eller blandt de henvendelser, jeg har fået.

 

1. Shitstorm startet af bortvist elev

Bortvisning af elev på grund af hashmisbrug resulterer i en massiv shitstorm – den bortviste elev står bag. Trods det var syv elever, der blev bortvist pga. skolens nultolerence-politik, var det især en af elevernes opfordring, der for alvor fik sat gang i shitstormen.

Herunder kan opfordringen ses:

1

Resultat: Over 500 negative anmeldelser på Gribskov Efterskoles Facebook-side – og nu ikke længere muligt at anmelde skolen, da denne har valgt muligheden fra.

Ekstern henvisning: http://gribskovlokalavis.dk/gribskov-efterskole-svines-til-efter-bortvisning-af-hashrygende-elever/

 

2. Marsvinet der fik 14.000 delinger på Facebook

En dyrlæge kastrerer et marsvin og bliver herefter svinet til på facebook. En shitstorm jeg kender, da jeg af Metroxpress blev bedt om at kommentere på sagen og ligeledes give gode råd til shitstorm-håndtering.

En noget besynderlig sag, hvor sandheden aldrig havde set dagens lys, hvis ikke Metroxpress var gået ind i sagen. For hvem skal man tro på? Billedet af et lille marsvin, der ligger helt livløs i sin seng (er det dét?), samt en deling der har sympati fra titusindvis af mennesker – eller en dyrlæge? Og det “sjove” i sagen er, at dyrlægen intet havde gjort forkert.

Resultat: En dyrlæge i et lokaltsamfund. Det kan ikke være rart at blive kaldt alverdens skældsord og være forhadt i sådan en grad af fremmede mennesker. Jeg har slet ikke lyst til at forestille mig, hvor ubehageligt – og ikke mindst hvor angstfyldt det må have været at stå i den urimelige situation. Jeg har hørt og læst om – samt været vidne til sager af mindre eller lignende karakter, der fremkalder selvmordstanker hos offeret.

Ekstern henvisning: http://www.mx.dk/nyheder/danmark/story/12179481

 

3. Penge retur for brugte sko – Den klassiske shitstorm på Facebook

En skobutik måtte tage et par brugte sko retur, da en kunde ønskede at returnere et par brugte sko. Skobutikken ville i første omgang ikke tage de brugte sko retur, da de ikke kunne sælges videre, men da kunden så sviner virksomheden til på facebook – og får opbakning fra sit netværk – måtte butikken give efter og returnere pengene.

Opslaget på facebook blev fjernet af kunden, da hun fik sine penge retur, men ejeren og butikken nåede både at blive kaldt “svin” og en “lortebutik” – og de nåede såmænd også at læse en kommentar, hvor de blev truet med at få smadret butikkens vinduer.

En særdeles ubehagelig oplevelse rigere kunne butiksejeren få en lille forsmag på sociale mediers magt. Jeg vil dog rose butiksejeren for håndteringen. Det er så urimeligt, men denne “investering” på 2.000 kr. i at bevare sit omdømme er en god investering. Godt håndteret.

Ekstrainfo: Når man googler “Tang Sko”, dukker historien op på side 1 på Google. Kan den position skade forretningens omsætning? Tjaa, det vil jeg mene. Vil den måske holde nogle kunder væk fra at kommer der, fordi de så måske mener, at det er svært at returnere sko i denne butik? Tjaa, det vil jeg mene.

Ekstern henvisning: http://politiken.dk/forbrugogliv/forbrug/indkoeb/ECE3204770/skohandler-i-shitstorm-hun-kalder-mig-et-svin-og-skriver-at-vores-butik-er-en-lortebutik/

 

4. Shitstorm som afpresningsmiddel

En cafe bliver afpresset for 200 kr. Oplevelsen er uden tvivl dårlig, men jeg kan også tydeligt mærke, at “den har fået hele armen”, og der er muligvis også smurt lidt tykt på. Problemet med denne shitstorm er, at der er tale om afpresning og direkte trusler. Beløbet er i denne case et ret lille beløb, men det er sagen uvedkommende – dog kan jeg ikke undgå at bruge denne case som eksempel på, at vi går en ny tid i møde, hvor “net-pirateri” bliver et stærkt våben. Beløbsstørrelsen bliver næste gang måske 2.000 (Shitstorm-3/Tang Sko), 20.000 eller 200.000 – og ikke blot 200 kr.

 

5. Tak for tyndskid – En offline SHITstorm

En slem (og faktisk ret sjov) case – og i bogstaveligste forstand en SHITstorm. Denne shitstorm endte ikke med at blive en særlig stor, men personligt “elsker” jeg den og bruger den også som case i mine oplæg. Hvem har ikke prøvet at spise et sted og efterfølgende har haft tyndskid? Jeg har!

MEN….. er det nu helt sikkert, at det er restaurantens skyld? Har en anden gæst nyst over brunch-buffeten? Har en tredje gæst måske Ikke vasket hænder grundigt nok (eller slet ikke)? Er det en 100% rimelig shitstorm? Det synes jeg absolut ikke. Men jeg kender ikke nok til sagen, så her har jeg svært ved at have en holdning.

jdafm

Kilde: imgur.com

 

6. En konkurrence der IKKE var sjov!

En IT-virksomhed forsøgte at være sjov ifm. “Bøf og Blowjob-dag”. De lavede en facebook-konkurrence, hvor præmien var “Vind et blowjob på en saunaklub i Berlin eller en stor bøf på Jensen’s”. Det endte helt galt.

IT-virksomhedens direktør tog hurtigt kraftigt afstand fra dét, de blev kritiseret for: Deres kvindesyn og ikke mindst for at være fortaler for prostitution. Konkurrencen blev fjernet relativt hurtigt.

Den slags konkurrencer og sjov er efter min mening helt OK. At der findes prostitution i henholdsvis København og Berlin kommer nok ikke bag på særlig mange. Den slags jokes kan og bør vi godt kunne håndtere.

Ekstern henvisning: http://www.bureaubiz.dk/Nyheder/Artikler/2016/Uge-11/It-virksomhed-forsoegte-at-vaere-sjov-Fik-shitstorm-retur

 

7. Bacon off/Bacon on

Cafékæde skifter grisebacon ud med kalvebacon. Efter en kvindelig bodybuilder fik startet en negativ debat om fravalget af grisebacon, som hurtig tog fart på Ekstra Bladet og de sociale medier, fik cafékæden hurtigt sat den velkendte bacon tilbage på menuen. Effekten af en shitstorm kan her tydelig ses med rekordfart.

Der blev hurtigt reageret fra cafékædens side, som også inviterede bodybuilderen og hendes kæreste på brunch med grisebacon, hvilket resulterede i en efterfølgende positiv indstilling overfor cafékæden fra hende, der oprindeligt startede shitstormen – men en candystorm blev det dog ikke til.

Hvorfor cafékæden i første omgang valgte at gå fra grisebacon til kalvebacon, kan jeg umiddelbart ikke helt gennemskue, men de nævner bl.a., at kalvebacon har en fedtprocent på under 10 procent, hvorimod grisebacon har en fedtprocent på mellem 20-25 procent. Har de forsøgt at gøre menuen sundere og mere “gourmet”, ved jeg ikke, men jeg kan kun forestille mig, at det er dyrere at anskaffe kalvebacon, så der må have været en god grund til det.

Fodnote: Jeg er selv vegetar, og udvalget af vegetarrestauranter er ALT for lille i København. Jeg vil sende min egen lille candystorm mod burgerkæden Max, der har (hvis jeg ikke husker forkert) hele fire forskellige vegetarburgere på menuen – skønt! Og Halifax skal da også have et par rosende ord her fra, for deres vegetarburgere smager himmelsk.

Ekstern henvisning: http://ekstrabladet.dk/nationen/bodybuilders-bacon-shit-storm-virkede-gris-paa-menuen-igen/5589994

 

8. Koncert-arrangør i shitstorm pga. mellemled

Koncertarrangør bombarderet af deres egne frivillige, fordi de mente, at de ikke fik den forplejning og de t-shirts, de var blevet lovet, som betaling for deres arbejde ved en koncert. Eksterne foreninger, der havde indgået aftaler med koncertarrangørerne, skulle sørge for at uddelingen af den fornødne forplejning og t-shirts blev eksekveret. Yderligere kommer der ubegrundede beskyldninger fra de frivillige omkring et afterparty, som de mente, der var blev lovet, men som ikke blev afholdt.

Koncertarrangørerne beklager den utilstrækkelige forplejning og uddeling af t-shirts, men argumenterer samtidig for, at de havde købt nok. Det har dog på intet tidspunkt været på tale, at der skulle afholdes et afterparty, hvorfor koncertarrangørerne fralægger sig ansvaret for den del.

Denne form for shitstorm er så ubehagelig. Du ender i en shitstorm, men det er ikke dig, der er skyld i dét, du kritiseres for. ØV siger jeg bare.

Ekstern henvisning: http://www.bt.dk/musik/acdc-arrangoer-efter-shitstorm-vi-har-leveret

 

9. Veganer-restauratør får dødstrusler pga. kød

En amerikansk veganer restaurant kommer i en shitstorm, da det bliver offentlig kendt, at restaurantens ejere opdrætter og spiser kvæg på deres egen farm. Restaurantens kommunikation udadtil omkring veganermad har været ansporet af følelsesmæssigt ladede adjektiver som kærlighed, accept og generøsitet, hvilket har givet harme på de sociale medier, da ejerne nu i deres privatliv har taget oksekødet til sig.

Der har især på anmeldelsessiden Yelp og på Facebook været en stor modstand overfor ejerne, hvor musikstjernen Moby har opfordret dem til at stoppe opdrætningen af kvæg. Ejerne har dog i første omgang ikke bukket under, og de fortsætter derfor deres liv som hidtil.

STOP SÅ! Og stop endelig mig, hvis jeg nogensinde bliver så meget anti-kød, at jeg kaster om mig med dødstrusler, fordi andre spiser kød.

Ekstern henvisning: http://www.b.dk/nationalt/veganerrestauratoer-faar-doedstrusler-efter-at-vaere-skiftet-til-koed

 

10. Restaurant uden udbringning i shitstorm for ikke at bringe mad ud (?)

En restauratør er på de sociale medier blevet beskyldt for at være koldhjertet, opføre sig usmageligt og burde skamme sig, da han ikke ville bringe mad ud af huset til et ældre par, som havde et gavekort til maden, mens manden lå på hospice – syg af kræft.

Denne sag eskalerede på falske informationer: Restauranten bringer nemlig slet ikke mad ud i det hele taget. Gavekortet var en Smartbox og gælder derfor til mange forskellige steder, så parret kunne nemt have valgt en restaurant, der bringer mad ud.

Jah, hvordan analyserer man lige på den shitstorm? Hospice! Kræft! AV!

Rigtig mange frygter denne forfærdelige sygdom, og de fleste har mistet en, de kender, til sygdommen. Restauratøren ville sikkert, hvis det var muligt, gerne bringe maden ud, men han kan jo ikke trylle? Hvis han ikke har en bil eller knallert – eller personale – til udbringning; ja, såh…..

Ekstern henvisning: http://nordjyske.dk/nyheder/shit-storm-mod-morten-kok/a97c16f8-e2be-461b-a856-bd184e5d0d77/112/1513

 

11. Hotel bliver truet – men ender i candystorm

Et hotel bliver af en gæst truet med en igangsættelsen af en shitstorm, da han skulle betale regning for at have røget på et ikke-rygerværelse. Hotellet handlede proaktivt, og inden gæsten nærmest når at komme hjem, fremlagde hotellet sagen meget kort på Facebook, hvor de spurgte brugerne, om det var okay at give manden kr. 1500,- i bøde for at dække diverse omkostninger, der var forbundet med ekstrarengøring.

Candystorm når det er bedst: Hotellet endte med at få en masse positiv opbakning fra brugerne, og det lykkedes derfor at afværge en shitstorm og vende den om til en positiv historie med dem selv som omdrejningspunkt.

Ekstern henvisning: http://nordjyske.dk/nyheder/hotel-vendte-brok-til-likes/6f258e24-30b0-4f95-a02a-868fb087302f/112/1513

 

12. Shitstorm mod Fakta – Ender i Candystorm

Forsøg på igangsætning af shitstorm mod fakta mislykkedes. En kunde i Fakta havde købt en pakke kylling, som hun derefter fortrudte og ville refunderes for. I Fakta bliver kundens anmodning afvist med begrundelsen om, at bonnen var en time gammel, og de ikke kunne vide, hvordan kyllingen havde været opbevaret.

Frustreret sætter kunden sig til tasterne og forsøger at starte en shitstorm på Facebook, hvor hun ganske aggressivt forklarer forløbet og beder folk om at dele opslaget. Det giver dog bagslag, da brugerne er helt enige i Fakta’s beslutning. De er trygge ved, at de kan stole på, at maden i Fakta bliver opbevaret ordentligt. Opslaget bliver delt på Facebook over 600 gange, men modsat kundens intention bliver hun selv udsat for en shitstorm igennem delingerne, der er vendt mod hende i stedet for mod Fakta.

Ekstern henvisning: http://www.mx.dk/penge_erhverv/nyheder/story/18615514

 

13. De “normale” vs. de mørke

Matas når at afværge potentiel stor shitstorm på de sociale medier. Et billede af en ny bruncreme med teksten ”Normal til mørk hud” bliver delt på Facebook, da en bruger tolker det racistisk. Dog får Matas reageret hurtigt på opslaget, og få timer efter, det er lagt op, kommer Matas selv ud og lægger sig fladt ned, undskylder og forklarer, at der ingen onde intentioner har været.

Matas laver teksten om på cremen fremover, da de sagtens kan se problemstillingen.

En shitstorm håndteres ofte udelukkende ved at lægge sig fladt ned og undskylde – og Matas gør det eksemplarisk. Men det er ikke alle, der kan mestre dette, da flere aspekter spiller ind. At Matas allerede har et forholdsvis godt omdømme og stærkt brand, tilgiver man hurtigere (hvis “krænkelsen” ikke er så voldsom).

matas shitstorm normalhud

Ekstern henvisning: http://www.b.dk/nationalt/matas-aendrer-udskaeldt-tekst-paa-creme-for-ikke-at-kraenke-nogen

 

14. Blomsterhandler i shitstorm

En blomsterhandler, der kører med meget lave priser, får voldsom kritik på de sociale medier, da en kunde fik nægtet service i form af indpakning af blomster. Blomsterne kostede kr. 20, og qua konceptet med lave priser, var der ikke afsat ressourcer til en service af den slags.

Kendte bloggere og rigtig mange brugere på de sociale medier bistod i en shitstorm, hvor der blev opfordret til boykot af blomsterhandleren på grund af den dårlige behandling af en kunde. Blomsterhandleren står fast og argumenter for, at hvis kunderne vil have den salgs service, må de købe blomster et sted, hvor de koster mere end kr. 20.

Jeg forstår godt blomsterhandlerens frustration (sorry), men håndteringen af denne shitstorm bør være sket anderledes. Det nytter ikke noget at give udtryk for sin frustration, hvis man taler for døve ører. Så godt som ingen – medmindre man er iværksætter/selv driver forretning – vil kunne forstå, hvad det kræver af én at drive forretning – og hvordan man ofte må vende ethvert aspekt i organisationen og økonomien. Shitstormen kunne have været håndteret “pænere” og mere “professionelt”.

Ekstern henvisning: http://www.bureaubiz.dk/Nyheder/Artikler/2013/Uge-46/Blomsterhandler-fanget-i-shitstorm

 

15. Skaber shitstorm ved at svine havecenter til på nettet og dømmes til at undskylde

En mand kaldte et havecenter for et ”svindelfirma” på Facebook, og sagen endte i retten, hvor manden skulle betale i alt kr. 12.500,- og samtidig skrive et dementi på samme Facebookprofil, hvorfra han havde uploadet det oprindelige opslag.

Manden havde været involveret i nabostridigheder med havecentrets ejere, hvorfor han blev motiveret i forsøget på at igangsætte en shitstorm mod deres virksomhed. Dette tog retten med i betragtningen, og manden tabte derfor sagen.

FRYD! Puuha, hvor er det grimt og skræmmende, at de digitale medier udnyttes til egen vinding og uden noget reelt formål – og hvor er det rart, at der også er den slags eksempler – og ikke alene eksempler på, hvordan virksomhederne bukker under for trusler og afpresning med en shitstorm.

Ekstern henvisning: http://ekstrabladet.dk/112/svinede-havecenter-til-paa-nettet-doemt-til-at-undskylde-paa-facebook/5969964

 

16. Beskyldes for at støtte Islamisk Stat og for at være venstreekstremist

En kendt advokat, som har arbejdet med børne-tv, blev pludselig anklaget for at være venstre-ekstremists og tilhænger af Islamisk Stat på Facebook. Der blev oprettet mange såkaldte hadesider, hvor nogle brugere startede shitstormen, og andre blev – uvidende om historiens oprigtighed – medløbere på den.

Frustreret over at Facebook ikke ville fjerne disse sider, da hun anmeldte dem, forsøgte hun at tage kontakt til cyper-gruppen Anonymous igennem et Facebook-opslag, hvor hun bad om deres hjælp. De tog straks affære og fik sendt tusindvis af anmeldelser afsted til Facebook, hvorved sitet blev gjort opmærksom på problemstillingen i et helt andet omfang.

Klogt af advokaten. Hvis hun selv havde anmeldt siderne til Facebook, var der ikke nødvendigvis sket noget inden for rimelig tid.

Ekstern henvisning: http://www.bt.dk/danmark/kendt-boerneadvokat-udsat-for-hetz-paa-nettet-nu-faar-hun-hjaelp-fra-anonymous

 

17. Det “koster en shitstorm” at være en dygtig forretningsmand

Lagkagehuset bliver beskyldt for at tage overpris for deres varer, som ifølge bagerlaugets formand, Erik Ellitsgard, ikke er bedre end andre varer hos almindelige bagere. Vinklen er, at lagkagehuset tjener for mange penge på produkterne, og at kunderne derfor bliver snydt.

Jeg kunne ikke være mere uenig – og hvor er det en urimelig shitstorm. Er tøj fra H&M i ti gange dårligere kvalitet end fx Hugo Boss? Nej, absolut ikke – men Hugo Boss har bare brandet sig bedre og rammer et helt andet segment. Man køber ikke bare en bolle – man køber også en oplevelse, når man handler i Lagkagehuset – og deres kager smager altså VIRKELIG godt (alt kage smager godt).

Ekstern henvisning: http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/det-gaar-dine-kagekroner-til-saa-ekstremt-rig-er-bagmanden-fra-lagkagehuset/5899130

 

18. Modemagasin ville hylde handicappede men endte i en shitstorm

Et magasin lavede en forside op til de paraolympiske lege, hvor der optrådte to personer, der angiveligvis manglede henholdsvis et ben og en arm. Disse to personer, som prægede forsiden, var dog begge raske professionelle modeller, der intet fejlede. Billedet var blevet photoshoppet, så det så ud som om, at kvinden havde en stumpet arm og manden en benprotese.

Dette gav anledning til shitstorm på de sociale medier, da brugerne var forargede over brugen af photoshop og fravalget af rigtige para-atleter, hvorfor forsiden fik utrolig meget omtale. Dog er personen bag forsiden godt tilfreds, da han havde ambitionen om at lave en forside, der gav opmærksomhed – hvilket den jo fik.

Ekstern henvisning: http://www.bt.dk/oevrig-sport/magasin-ville-hylde-handicappede-atleter-men-saa-broed-kritikken-loes

 

19. Naser Khader

På forsiden af Se&Hør stod der “Sort arbejde hos Khader”. I en TV-udsendelse udtaler Henrik Qvortrup, at han jo godt var klar over, at Naser Khader ikke havde viden om, at der blev udført sort arbejde, “men det siger jeg jo heller ikke”, var Qvortrups kommentar til dette.

Nok en af de mest ubehagelige shitstorms, jeg har været vidne til. Hvor er den bare grim.

Naser Khader Shitstorm

Kilde: Pol.dk

 

20. Mette Lindberg ender i shitstorm for ikke at være ubarmhjertig

I tv-showet X-Factor kom den ene dommer, Mette Lindberg, ud i den situation, at valget om, hvem der skulle sendes hjem, stod mellem to af hendes egne sangere. I den forbindelse har eksisteret en uskreven regel mellem alle sæsonernes forskellige dommere, at den implicerede dommer selv træffer beslutningen om, hvem der skal sendes ud af showet. Dette nægtede Mette Lindberg dog denne aften, og hun lod derfor valget være op til de to resterende dommere, Remee og Thomas Blachman.

Det skulle efterfølgende vise sig at få Ekstra Bladets læsere og de sociale medier i kog. Mette Lindberg blev fremstillet som en dommer, der ikke var sin opgave værdig, og der blev ofte refereret til den uskrevne regel, som længe var blevet betragtet som en mere eller mindre fast del af showet blandt mange seere. Mette Lindberg har dog ikke brudt nogle af X-Factors officielle regler, og derfor blev hun forsvaret af DR’s underholdningschef, Jan Lagermand Lundme, som mente, at den verserende shitstorm var urimelig og forkert.

En shitstorm har ingen barmhjertighed!

Ekstern henvisning: http://ekstrabladet.dk/flash/filmogtv/xfactor/mette-lindberg-svarer-igen-paa-shitstorm/5992490

Afslutningsvis er det vigtigt for mig (og min pligt) at pointere, at mange af ovenstående urimeligheder – der kommer til udtryk via shitstorms – kan have fatale konsekvenser. De kan koste liv og sjæl – både for virksomheder og privatpersoner. Pas nu på hinanden – og tænk dig om en ekstra gang, før du starter eller deltager i en shitstorm.

2 Comments

  1. Morten Kristensen oktober 19, 2016 Reply

    20 rigtig gode eksempler, men du mangler dog den største af dem alle, nemlig Jensens Bøfhus mod Jensens Fiskerestaurant.
    Den historie blev delt og omtalt over alt på falske fakta og præmisser. En shitstorm som, uanset om man kan lide Jensens Bøfhus eller ej, absolut ikke var fair!

  2. Author
    William Atak november 5, 2016 Reply

    Jensens Bøfhus har jeg faktisk udtalt mig om til pressen en del gange, og jeg er helt enig med dig i, at det ej heller var en fair shitstorm. Jeg synes personligt, at de færreste shitstorms er fair, da fejl kan ske hos alle – og offentlig ydmygelse hører altså til i middelalderen. Den shitstorm, Jensens Bøfhus endte i, var meget urimelig, og det er et godt eksempel på, hvor stor skade forbrugere, der end ikke kender til sagens omfang, via internettet kan gøre.

Leave a reply

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

*